“不合理的生豬禁養(yǎng)、限養(yǎng)規(guī)定難辭其咎。據(jù)稱劃定生豬禁養(yǎng)、限養(yǎng)區(qū)初衷是為了保護環(huán)境，但是，對二者之間的復雜關系應有令人信服的科學研究成果作政策支撐?！?/span>

唐駁虎是被這股不懂裝懂、自以為是的勁頭給驚了。這樣的東西還能當成社論發(fā)出來？朋友，你見過養(yǎng)豬場是什么樣子嗎？你見過豬拉屎嗎？

甭管見沒見過，豬究竟會不會拉屎，這個問題還要“據(jù)稱”？還要科研成果作支撐？

當然，近五億頭豬一年會拉多少屎，這就超出普通人的想象范圍了，用科學數(shù)據(jù)來說話的確最適宜。

【養(yǎng)豬是排名第一、占比近半、遠超全部工業(yè)的超級重污染行業(yè)】

2014年環(huán)境統(tǒng)計年報顯示，全國廢水排放折算化學需氧量 2294.6 萬噸，其中，工業(yè)源為 311.3 萬噸、農(nóng)業(yè)源為 1102.4 萬噸、城鎮(zhèn)生活排放為 864.4 萬噸。

與普通人通常想象全然不一樣的是，農(nóng)業(yè)排放占比竟然接近一半。

而一般被以為污染罪魁禍首的工業(yè)，特別是化工、煉鋼等“重污染”行業(yè)，卻因普遍強制安裝污水處理設備，占比已經(jīng)大幅下降，整個工業(yè)體系僅占水污染排放的13.6%。

在農(nóng)業(yè)排放的 1102.4 萬噸中，畜禽養(yǎng)殖業(yè)高達 1049.1 萬噸，另有水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)排放 53.3 萬噸。

畜禽養(yǎng)殖業(yè)占到了農(nóng)業(yè)排放的95%，更是占到了全國工、農(nóng)、生活總排放的45.7%。而在畜禽養(yǎng)殖污染中，養(yǎng)豬業(yè)又是絕對的大戶。

本來，豬肉消費就占了全部肉類消費的65%左右。而豬的糞尿排泄量遠高于其他動物，豬糞豬尿又比雞糞、牛糞難處理，偷排、直排的很多。養(yǎng)豬污染在畜禽養(yǎng)殖污染占到了85%以上。

最后合算下來，養(yǎng)豬制造的廢水排放污染，化學需氧量大約在900萬噸量級。

正是因為缺乏處理設施、普遍直排，豬比人排放的廢水還多，占全國廢水排放的約40%，是全部工業(yè)污水排放的3倍。

只在超市見過分割切好，在聚光燈下干干凈凈、鮮嫩誘人豬肉的城市中產(chǎn)，你應該是絕對想象不到，養(yǎng)豬會有多么大的污染。

【廣大農(nóng)民是養(yǎng)豬污染的一線直接受害者】

在駭人的體量背景之下，我們再來看看養(yǎng)豬對具體民生環(huán)境的直接傷害。在城市中產(chǎn)的想象中，豬都是“農(nóng)民伯伯”家里一家一戶養(yǎng)出來的。

但現(xiàn)實是，隨著時代變遷，大部分農(nóng)民也都不在家里養(yǎng)豬了，臭、占地方、懶得伺候，想吃就去集市上買。

農(nóng)村養(yǎng)豬早已成了養(yǎng)殖專業(yè)戶、乃至外來小老板投資豬場的天下。尤其是后者，往往來自當?shù)乜h城，和村集體簽訂土地租用合同，建起幾百頭豬的豬舍。

而只要搜索“養(yǎng)豬場、村民”，就會看見全國各地的農(nóng)村一線民眾，對養(yǎng)豬場，尤其是小散養(yǎng)殖多么厭惡，苦不堪言。

考慮到很多人都懶得動動指頭，這里還是直接給出截屏吧。

而考慮到農(nóng)民的信息傳播能力、網(wǎng)絡輿論能力遠不如都市中產(chǎn)，只能被動依賴媒體的報道，大家在網(wǎng)上能看到的，也僅僅是巨大問題的冰山一角，而已。

城里人吃著豬肉打著火鍋唱著歌，就可以不管不顧農(nóng)村的嚴重環(huán)境污染問題，廣大農(nóng)民的痛苦了嗎？

農(nóng)民也有權要求還他們新鮮的空氣和舒適的生活環(huán)境啊！

【禁養(yǎng)區(qū)的由來與規(guī)定】

當然，列舉這些令人震驚的問題事實，絕非要因噎廢食，不養(yǎng)豬了——這怎么可能？

復雜、多元、嚴重的工業(yè)污染，能夠通過技術和法規(guī)手段得到治理；體量更大，但成分簡單的豬業(yè)污染，自然同樣可以、并且應該得到治理。

福建環(huán)保報告，養(yǎng)殖污染與水污染構成息息相關。

2015年，決策層審議通過《水污染防治行動計劃》（俗稱《水十條》），啟動了水環(huán)境綜合治理專項行動。

行動計劃明確規(guī)定，在全國范圍內：

推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染防治、防治畜禽養(yǎng)殖污染、科學劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)，2017年底前，依法關閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內的畜禽養(yǎng)殖場（小區(qū)）和養(yǎng)殖專業(yè)戶，京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域提前一年完成。

2016年底，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合制定了《畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定技術指南》，供各地（具體為縣一級）劃定時參考。劃定禁養(yǎng)區(qū)，旨在讓養(yǎng)殖場離開重點環(huán)境地區(qū)，是減少污染影響最易見效的措施。

懷柔是北京重要的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)劃，盡管如此，除城區(qū)和104平方公里的慕田峪長城風景名勝區(qū)和115平方公里的喇叭溝門自然保護區(qū)外，大部分地區(qū)仍然可以保有養(yǎng)殖場。

這里需要說明的是，除了發(fā)達全域城區(qū)，禁養(yǎng)區(qū)并非全行政區(qū)域禁養(yǎng)，而是不同區(qū)域有不同的管理要求。

像北京市劃定的禁養(yǎng)區(qū)面積總數(shù)為5190.25平方公里，而北京市域總面積為16410平方公里，即使在首都，禁養(yǎng)區(qū)面積占比也不到1/3。

并且禁養(yǎng)也不是只針對養(yǎng)豬，雞、鴨、牛、羊、鵝、兔等十余種經(jīng)濟動物的集中飼養(yǎng)都在其列，達到規(guī)模標準則一視同仁。因為是“畜禽禁養(yǎng)區(qū)”而不僅是“無豬區(qū)”。

具體而言，畜禽禁養(yǎng)區(qū)范圍在《技術指南》和2013年的《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》里都有規(guī)定，重點是：

（一）飲用水水源保護區(qū)；

（二）風景名勝區(qū)；

（三）自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)；

（四）城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科學研究區(qū)等人口集中區(qū)域；

（五）法律法規(guī)規(guī)定的其他禁止建設養(yǎng)殖場的區(qū)域。

其實說到底，以上所列的，本來都是不得建設養(yǎng)殖場的區(qū)域，在之前的各種相關法規(guī)中也都有反復體現(xiàn)?！都夹g指南》只不過是重申了一遍原則。

比如，國家基本農(nóng)田保護區(qū)，是非經(jīng)特批，不得用于任何建設項目的。像這樣的就無需重復了。

而作為水污染防治的重點，《技術指南》還指出，禁養(yǎng)區(qū)劃定還需兼顧重要河流岸帶、重要湖庫周邊、江河源頭區(qū)等對水環(huán)境影響較大的重點流域周邊范圍。

北京平谷，也屬于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。禁養(yǎng)區(qū)主要也是城區(qū)、飲用水源保護區(qū)和四座樓自然保護區(qū)

【各地方禁限標準的具體劃定】

具體劃定禁養(yǎng)區(qū)的權限，交給了當?shù)乜h一級政府。那么，是否如同高論所言，“不合理的生豬禁養(yǎng)、限養(yǎng)規(guī)定難辭其咎”？

沒有調查就沒有發(fā)言權。我花了整整一天的時間，認真閱讀對比了近100個縣市區(qū)的《畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定方案》及其地圖。

這100個縣市區(qū)，從大興安嶺到西雙版納，由福建沿海到新疆邊境，從首都北京到偏遠小縣，涵蓋了東、中、西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與養(yǎng)豬主產(chǎn)區(qū)，具備足夠的代表性。其中又以四川、湖南這兩個中國養(yǎng)豬頭兩位的大省為主。

在看完這么多個縣市區(qū)的《劃定方案》之后，終于可以總結歸納各地的禁限標準：

在相關法規(guī)和《技術指南》的基礎上，各地區(qū)的規(guī)定基本相似，但在具體要素，尤其在人口集中區(qū)、飲用水源保護區(qū)以及重要河流、重要交通干線這幾個方面的禁養(yǎng)設定不盡相同。而這不同又主要體現(xiàn)在擴展距離上。

城鎮(zhèn)及其外擴200米的劃定：

1、人口集中區(qū)主要指城鎮(zhèn)、以及位置較獨立的學校等文教科研區(qū)，大部分地方將未來規(guī)劃區(qū)也納入禁養(yǎng)區(qū)中。另外不少地方一般還納入工業(yè)園區(qū)，有的旅游區(qū)如安徽黃山還包括度假區(qū)、獨立建設的星級酒店等。

但是，絕大部分地方，都未將行政村、自然村納入禁養(yǎng)范圍。這也意味著廣大農(nóng)民厭惡的問題還是沒有解決。

除人口集中區(qū)本身，禁養(yǎng)區(qū)一般還包括一個外擴的邊界隔離緩沖區(qū)。這個外延距離在一般在200～500米。

此外還有文物保護單位的保護范圍和建設控制地帶。這個原則在法規(guī)上也是有要求的。

但各地的實際劃分中，有些是統(tǒng)一定在了500米半徑，略大了一點，有的則一本正經(jīng)地列了牌坊、祠堂、石刻、古建之后，給了一個外延5~10米的控制范圍。

理論上就是挨著了，但在這些建成區(qū)，邊上即使有人想建，也能有地方建養(yǎng)豬場嗎？這就比較搞笑了。

山西呂梁離石區(qū)（主城區(qū)），禁限的主要也是城區(qū)和遠山的自然保護區(qū)

2、重要河流、水庫，這也是實際影響差異最大的地方，一是數(shù)量二是距離。

尤其在南方，河道眾多。但養(yǎng)豬場尤其是無處理設施的養(yǎng)豬場，直排、偷排、漏排，豬糞尿直入水環(huán)境構成巨大污染。

作為無奈的“被動防護手段”，也就是只能讓這些無處理的養(yǎng)豬場，離地表水體遠一點。即使直排、偷排，或者夏季漲水，豬場糞尿也盡量少直入主要地表水體。

而由此定下的距離，從主要河道到次要灌渠，有5米的，10、20米的，也有200、500米內的。

如果在河道不多的北方，再定個5米，這樣的禁區(qū)就會很少。但在實際中往往無法避免畜禽糞污對河流的污染。

而在水網(wǎng)密集的南方，定一個500米，由此構成的禁區(qū)面積，影響的動靜就會較大一些。

湖南郴州嘉禾縣

3、在地下水源取水井、地表水源取水點的距離限定方面，范圍從30～2000米均有，差別極大。

這樣的差別甚至會出現(xiàn)在同一個地區(qū)的不同取水點上，大概是與具體的水層地質結構有關。

從數(shù)字距離來看，感覺30米的距離還是太近了。從防止?jié)B漏、臭氣出發(fā)，至少也應是100米開外為宜。當然，這還得各地地層劃分的人員最清楚本地情況。

水環(huán)境是一個復雜的大系統(tǒng)。水污染防治必須著眼于整個流域或區(qū)域，進行綜合防治。

水源地距離限定

4、重要交通干線沿線

在相當一部分地區(qū)的《劃定方案》里，交通干線（包括公路、鐵路）兩側也是禁養(yǎng)的。

有的定在了20~30米，基本上是公路法規(guī)自身要求的最低值。有的定在100~200米，還有不少是定在了500米。

在縱橫交錯的水網(wǎng)隔離之外，還有一個縱橫交錯的交通網(wǎng)隔離。

可能很多人就會質疑了，這是不是地方政府在嫌棄養(yǎng)豬場，在大搞沿線的“形象工程”瞎作秀?。俊都夹g指南》里也并無此項規(guī)定??？

云南楚雄雙柏縣

這其實并不是“形象工程”。準確說也和防治水污染關系不大，而是此前就有的防疫要求。

根據(jù)《動物防疫條件審查辦法》（農(nóng)業(yè)部令2010年 第7號）中第五條，動物飼養(yǎng)場、養(yǎng)殖小區(qū)選址應當符合下列條件：距離城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科研等人口集中區(qū)域及公路、鐵路等主要交通干線500米以上。

當然，這個防疫要求也有可商榷之處，500米是相當穩(wěn)妥的距離，距離200米、300米行不行？

所以有些地方的禁養(yǎng)區(qū)，劃得是比防疫要求要小一些的。這也是為了減少需要搬遷養(yǎng)殖場的影響。

四川廣元旺蒼縣，禁養(yǎng)區(qū)與限養(yǎng)區(qū)的劃分

5、禁養(yǎng)與限養(yǎng)

另外，《技術指南》在具體條文里，還把禁限要求分為“禁止建設養(yǎng)殖場”和“禁止建設有污染物排放的養(yǎng)殖場”兩類。

而在各地的實際案例里，這兩個等級大多被直接細分為“禁養(yǎng)區(qū)”和“限養(yǎng)區(qū)”兩個等級。

禁養(yǎng)區(qū)內不得新建、擴建，已建成的養(yǎng)殖場限期完成搬遷或關閉。限養(yǎng)區(qū)內一般不得新建、擴建，已建成的要建設達標糞污處理設施，經(jīng)過無害化處理用作肥料還田。

6、拆遷與補償

這里還需說明的是，禁養(yǎng)區(qū)養(yǎng)殖場搬遷關閉，不是毫無商量的野蠻強拆。地方政府都是要給補償?shù)摹?/span>

補償項目包括：養(yǎng)殖棚舍、附屬設施工具、土地租金補償；動物銷售損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷臨時安置補償?shù)鹊取?/span>

7、劃定范圍與實際影響

那么，說了那么多，各地方的具體禁養(yǎng)區(qū)域劃定，有沒有不合理的地方？

有，就這100個樣本所見，有2~3個中東部地方，把交通干線、人口集中區(qū)的擴展距離到1000米，把水庫、河道的擴展距離劃到1000~2000米以上，這樣的禁限區(qū)劃定就過大了。

還有1個青海某地，大概是仗著西部地廣人稀，把擴展距離全部定到了3000米，這就有點太離譜了。

但除了這幾個極端案例之外，大部分地區(qū)的劃定還是穩(wěn)妥嚴謹?shù)?，畢竟拆遷養(yǎng)殖場，地方政府是要出錢的。

而且相當一部分地區(qū)的《禁養(yǎng)區(qū)域劃分方案》，是經(jīng)過公示討論、實地探勘后作出的。

所以，可以總結：

（1）生豬禁養(yǎng)限養(yǎng)總的規(guī)定原則，都是有出處、有原因的。

（2）具體的禁養(yǎng)區(qū)域劃分，在大部分地方是合理、嚴謹?shù)摹?/span>

像部分重點地區(qū)提前啟動禁養(yǎng)區(qū)劃定，2015年全國農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖水污染化學需氧量就下降了3.1%，而值得注意的是，農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖污染——主要就是養(yǎng)豬污染2011年才開始納入統(tǒng)計。此前一直沒有重視過這個問題。

廣東韶關南雄市

【禁養(yǎng)限養(yǎng)造成的實際影響】

到2017年上半年，全國實際劃定的禁養(yǎng)區(qū)面積63.6 萬平方公里（主要由自然保護區(qū)、人口聚居區(qū)構成），關閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內畜禽養(yǎng)殖場21.3 萬個。

那么，禁養(yǎng)限養(yǎng)究竟造成了哪些實際影響？有資料稱，2016年因環(huán)保整治而拆遷的生豬存欄達到3600萬頭，2017年拆遷2000萬頭。合起來大約是6000萬頭。

進而得出結論：環(huán)保風暴超級洶涌，禁養(yǎng)導致豬價暴漲。

首先，以上所指可能是受影響拆遷的存欄頭數(shù)。但相當一部分禁養(yǎng)區(qū)豬場在拆遷之后，搬遷到了適養(yǎng)區(qū)，重新開張。

查近年來的生豬存欄頭數(shù)統(tǒng)計（美國農(nóng)業(yè)部數(shù)字），從2015年到2018年，豬存欄總數(shù)從4.7億頭下降到4.4億頭，規(guī)模下降實為3000萬頭，約6.3%。

而出欄頭數(shù)、豬肉總產(chǎn)量變動均在4%左右，豬肉總產(chǎn)量從5650萬噸下降到5400萬噸。相較以往年份，屬于正常波動，不足以對生豬價格造成重大影響。

其次，最關鍵的時間邏輯在于，2017年底，各地禁養(yǎng)區(qū)內豬場，就已經(jīng)基本按照要求拆除完畢。

但到了2018年5月，豬肉價格卻從2016年的高點，降到了一個新的波谷……

豬周期示意